1.4 EXPLICACIÓN NATURALISTA DEL ORIGEN DE LA RELIGIÓN

 

Dado que Dios no existe, la religión no puede ser más que un producto del hombre, «un subproducto de alguna otra cosa»84. Respecto a cuál sea en concreto su origen, los nuevos ateos suelen repetir argumentos ya presentes en la historia de la filosofía: la religión proviene del temor a la muerte, del sentimiento de culpabilidad, de nuestra tendencia a atribuir intenciones a las cosas o a pensar de manera dualista. El hecho de que la religión se corresponda con los deseos humanos induce a la sospecha más que a la adhesión. Hitchens repite constantemente que la religión es producto del hombre, una creación suya. Sam Harris habla de una «propensión a la fe». — El origen patológico de la religión Subscribiendo la tesis freudiana, Onfray sostiene que la religión es una perversión, una neurosis o psicosis, una «patología personal»85. Las religiones son mundos subyacentes creados por los hombres. «El miedo a la muerte, el temor a la nada y el anonadamiento ante el vacío que sigue a la muerte generan fábulas consoladoras y ficciones»86. Lo peor es que este mundo ficticio y falso induce a la negación y odio de lo mundano. También Hitchens conecta la religión con el temor a la muerte, y por ello, dice, el impulso religioso es tan difícil de erradicar87 . Comte-Sponville, de un modo más refinado, sitúa el origen de las religiones en el deseo de pervivencia de las personas amadas. «La fuerza de la religión no consiste en otra cosa que en nuestra propia debilidad ante la nada»88. El hecho de que la creencia en Dios se adecue tan fuertemente a nuestros deseos de inmortalidad es un indicio de que ha sido inventada para satisfacerlos fantásticamente89 . — Explicación «científica» de la religión Pero, si es algo humano, la ciencia debe tener la explicación última. Por esta razón los nuevos ateos cientificistas intentan alcanzar una explicación científica de la fe religiosa. Dawkins y Dennett buscan una explicación desde sus presupuestos evolucionistas, pues consideran que las teorías sociológicas y psicológicas no bastan. La religión es un subproducto de la evolución. Según Dawkins, el cerebro humano ha desarrollado la tendencia a creer sin pruebas, dando origen a las ideas religiosas90. Sólo cabe una explicación evolucionista: la religión persiste porque ha estimulado la supervivencia y transmisión de los genes humanos en el curso de la evolución. La religión es como un virus, un parásito de los sistemas cognitivos. Los memes (unidades culturales abstractas de transmisión de información) serían responsables según Dawkins y Dennett de transmitir el virus religioso de un cerebro a otro91. Esto significa que no creemos en Dios porque hayamos pensado sobre este asunto, sino porque hemos sido infectados por un «meme» poderoso. Por otra parte, los niños tienen una fuerte tendencia a creer lo que dicen los mayores, lo que explicaría la tendencia universal a la religión.

 

Los nuevos ateos son poco originales en su explicación del origen de la religión, excepto en la extravagante referencia a los memes de Dawkins. Conectar la búsqueda religiosa con algunas experiencias fundamentales del hombre como el ansia de inmortalidad o el deseo de consuelo no tiene como consecuencia que la religión pueda ser reducida a un hecho antropológico, psicológico, sociológico o cultural. La explicación naturalista de la religión en términos evolucionistas es uno de los puntos más débiles del nuevo ateísmo. Y mucho más, el recurso a una explicación tan discutida y marginal entre la comunidad científica como la referente a los «memes»92 .